那么這個休假方案還動了誰的“奶酪”呢？來看看蔡教授的博客就不難看出抱怨最多的就是基層勞動者。這些人又為何對其如此的抵觸��？究其原因是取消了“五一”休假對眾多勞動者的休假都產生了或大或小的影響。對于不少員工來說，特別是印刷廠的員工來說一年可能就指著3個黃金周休息下，因為不少廠家為了追求更大的利潤，經常會讓其員工加班，特別是對于生意好的廠家此類情況更為嚴重，這已經成了印刷廠的“潛規則”。而今這樣的取消就意味著很多印刷廠的工作人員要從春節一直做到國慶。試問在如此高壓的環境下工作誰無怨言呢？雖然有那加班工資，可是公司員工們都愿意放棄自己的休假而賺取那不多的加班費吧。

而增加了的節日呢？真的就如某些人所愿的可以成為一個短“黃金周”了嗎？本人不敢茍同。首先考慮到眾多的外來務工人員，放假三天根本不夠回家團圓的時間，那么其意義也就不存在了。這還是正常放假制度，如有意外呢？特別是如此的放假對于外來務工人員還有什么意義。而對于清明節來說呢？清明時節雨紛紛，眾人都在掃墓，可是外來人員同樣不能回鄉掃墓，其意義也不存在了。其次同樣對于本埠人員來說，清明時節同時涌上去掃墓難道不是一種折磨嗎？如此人們只會更疲乏，還如何談的上休息？何況現在還有不少印包企業一周只休一天，如此調整是十分的不科學和健全的。而對于休息五天的假日，如果要外出旅游則同時擁擠在同一時間段如何還能達到旅游的效果？不是比現在的七日休假更加的擁堵？加上如此休假沒有一個恢復期，這樣特別是對于危險系數比較大的印刷行業來說更是危險，現在已經不斷出現印刷工被印刷機夾斷手臂的新聞了，難道還要讓社會多出此類新聞才算是“天下太平”嗎？！所以我們可以看出現有的休假方案第一就動了工人階級的“奶酪”，特別是廣大的外來務工人員的這個“小小”的“奶酪”。

如此這般的休假制度無論對于印包企業還是對于基層的職工來說都是一個不利的情況。當然對于蔡教授這種一年有寒暑假的教師來說可能是無所謂，但是對于中國支柱產業之一的印刷業工人來說卻猶如晴天霹靂；而對于我們的企業來說更是一種損失。紙上談兵只是理論，趙括最后不是失敗了嘛！難道今天要重蹈歷史？空有理論是不可以的。因此筆者也希望能多考慮下各個群體的利益。不要紙上談兵，多聽下最廣泛人民的意見，這樣才不會把好事變糟，才是中國共產黨三個代表的體現！如此的休假制度雖然從理論上是為了廣大的群眾著想，然而實際結果究竟如何，也許“事實才是檢驗真理的唯一標準”？毋需多言，理論領導實際或許可行，但是也要符合實際國情。實在不應如此武斷的作出一個結論，還是請各位提案者考察下民情民意再做定奪吧！

（轉載請注明出處和作者）