如何界定包裝商品完好成難題
2014-09-24 10:04 來源：法治周末 責編：徐赳赳
- 摘要：
- 9月15日，中消協通報了新消費者權益保護法實施半年來的情況，其中確立的“后悔權”、即網購“七日無理由退貨”的落實情況頗為社會關注。
【CPP114】訊：9月15日，中消協通報了新消費者權益保護法實施半年來的情況，其中確立的“后悔權”、即網購“七日無理由退貨”的落實情況頗為社會關注。
案例一：
拆開包裝不予退貨
江蘇省常州市消費者董某在天貓[微博]某旗艦店購買了一臺448元的行車記錄儀，收到貨后，發現顏色和款式不是很滿意，與網店客服人員聯系要求退貨，客服人員稱包裝已經開封不能退貨。后經常州市消協調解，商家表示同意退貨并承擔運費。
吳景明：由于網絡遠程購物使得消費者不能全面了解產品的性能，打開包裝和封套進行查驗貨物是必要環節，經營者不能以拆開包裝為由拒絕消費者的退貨請求。
張德志：經營者在網絡平臺上銷售商品，享受了很低庫存、物流等成本的優勢，法律也賦予其比傳統商業實體更多的義務，在網絡上銷售商品的經營者不能以包裝被拆開給消費者的“七日無理由退貨”權利的履行設置障礙。
案例二：
退貨收取包裝費用
有消費者于2014年3月26日花268元在網上購買了一個胎音儀，3月31日收到貨，但認為并不實用，就與公司協商退貨，公司同意退貨，但事后收到的退貨款卻比購買時支付的價款少了55元。
該店負責人解釋：按照新消法規定，對網購商品七天無理由可以退貨，但消費者已拆封過該商品，公司與廠商經過協商，廠商認為要對該商品進行重新包裝和清洗，需要55元的費用，故不能給予消費者全額退款。而消費者認為，商品拆包后，在沒有影響商品性能、外包裝沒有丟棄的情況下，公司理應給予全額退款。
吳景明：對于商品本身完好、為查驗商品而拆開外包裝的情況，不能作為拒絕退貨的理由目前已基本形成共識，不過對于造成商家二次銷售增加的成本是由商家還是消費者承擔，新消法并沒有明確規定。
如果因為打開包裝和封套，的確給商家的二次銷售帶來成本增加的，基于誠信、公平的原則，消費者應承擔退貨給商家增加的重新包裝成本，但是商家也不能就此漫天要價，任意扣減消費者的退貨款，并以此為消費者申請七日無理由退貨制造障礙。
案例一：
拆開包裝不予退貨
江蘇省常州市消費者董某在天貓[微博]某旗艦店購買了一臺448元的行車記錄儀，收到貨后，發現顏色和款式不是很滿意，與網店客服人員聯系要求退貨，客服人員稱包裝已經開封不能退貨。后經常州市消協調解，商家表示同意退貨并承擔運費。
吳景明：由于網絡遠程購物使得消費者不能全面了解產品的性能，打開包裝和封套進行查驗貨物是必要環節，經營者不能以拆開包裝為由拒絕消費者的退貨請求。
張德志：經營者在網絡平臺上銷售商品，享受了很低庫存、物流等成本的優勢，法律也賦予其比傳統商業實體更多的義務，在網絡上銷售商品的經營者不能以包裝被拆開給消費者的“七日無理由退貨”權利的履行設置障礙。
案例二：
退貨收取包裝費用
有消費者于2014年3月26日花268元在網上購買了一個胎音儀，3月31日收到貨，但認為并不實用，就與公司協商退貨，公司同意退貨，但事后收到的退貨款卻比購買時支付的價款少了55元。
該店負責人解釋：按照新消法規定，對網購商品七天無理由可以退貨，但消費者已拆封過該商品，公司與廠商經過協商，廠商認為要對該商品進行重新包裝和清洗，需要55元的費用，故不能給予消費者全額退款。而消費者認為，商品拆包后，在沒有影響商品性能、外包裝沒有丟棄的情況下，公司理應給予全額退款。
吳景明：對于商品本身完好、為查驗商品而拆開外包裝的情況，不能作為拒絕退貨的理由目前已基本形成共識，不過對于造成商家二次銷售增加的成本是由商家還是消費者承擔，新消法并沒有明確規定。
如果因為打開包裝和封套，的確給商家的二次銷售帶來成本增加的，基于誠信、公平的原則，消費者應承擔退貨給商家增加的重新包裝成本，但是商家也不能就此漫天要價，任意扣減消費者的退貨款，并以此為消費者申請七日無理由退貨制造障礙。
-
相關新聞： - ·包裝印刷行業的“凡勃倫效應” 2014.09.16
- ·云南紅河州質監局開展定量包裝商品監督檢查 2014.07.15
- ·廣西忻城縣質監局開展商品包裝計量檢查 2014.06.14
【我要印】印刷廠與需方印務對接，海量印刷訂單供您任意選擇。
【cpp114】印刷機械、零配件供求信息對接，讓客戶方便找到您。- 【我的耗材】采購低于市場價5%-20%的印刷耗材，為您節省成本。
- 【印東印西】全國領先的印刷品網上采購商城,讓印刷不花錢。
- 關于我們|聯系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話：18816622098
