穿越雷區

　　在突破利樂的圍追堵截之外，泉林包裝面臨的更大挑戰是，如何繞過競爭對手用幾十年時間布下的專利壁壘。這個過程被畢樺稱之為“穿越叢林中的地雷陣”。利樂之所以能夠在無菌包裝行業建立全球市場壟斷地位，是因為這家公司在這個領域長期的技術研發積累。利樂聲稱擁有5000多項專利(全球或局部地區擁有)，并有2800多項專利正在研發。

　　盡管2003年，大多數中國企業都沒有形成自己的知識產權策略甚至是知識產權意識。但是在這樣強大的競爭對手面前，畢樺和洪鋼知道，泉林包裝進入市場后，競爭對手一定會時時刻刻拿著放大鏡在觀察，一旦侵犯了對手的知識產權，“就像踩上一顆地雷，這家小公司就不復存在了”。

　　因此，泉林要求所有來自利樂的員工，不要從利樂帶一張紙過來。“只有嚴格的自律，才能讓他們用顯微鏡也找不到把泉林扼殺在搖籃里的理由。”早在創業之初，泉林包裝就建立了知識產權部門，進行專利掃描，與此同時不斷在研發過程申請自己的專利。

　　真正困難的是在產品研發過程中穿越復雜的知識產權叢林。“叢林中沒有直路，要帶上指南針—這個領域的專業知識，才能找到出路。這是一個復雜的技巧。”洪鋼說。這意味著，首先要知道哪些專利是值得尊敬的，是絕對不碰的“真地雷”，哪些只是阻礙競爭對手的防范性專利。

　　其中一個必須立即清除的專利是“識別碼”。利樂在自己的包材上都印有標識密碼，使用利樂灌裝機的生產線只有識別到這個標識密碼后才能工作，當客戶采用非利樂公司的產品時，灌裝機就停止工作。結果是，競爭對手的產品很難打進利樂掌控的整個供應鏈。

　　洪鋼找到了在中國國際貿促會做過多年知識產權律師的王景林，試圖請他做代理人向國家專利局復審委提起無效請求，要求廢止包括這項專利在內的三項利樂專利。當時王景林剛剛從牛津大學知識產權院進修回來，成立了自己的專利律師事務所，他在一篇名為《偽專利侵權和抗辨的22個案例》的文章中提出了“偽專利侵權”的概念，這引起了洪的關注。

　　王景林回憶說，在做了起訴前的所有準備后，他已經有99%的勝訴把握，但是泉林包裝對這次訴訟仍十分謹慎。“他們當時的態度是不打則已，要打必須成功。”王說。開庭結果比王的預期還要順利，經過一審和二審，泉林獲得最終勝利。

　　洪鋼和畢樺深知，徹底打破利樂壟斷市場的局面，還需要國家立法的支持。從2004年的夏天開始，他在中國用了3年時間進行反壟斷的立法游說。

　　擁有英國蘇塞克斯大學經濟學碩士學位的洪鋼非常清楚利樂“捆綁銷售”、“歧視性待遇”是屬于濫用壟斷市場地位的違法行為。但是2003年時中國的《反壟斷法》還沒有出臺，而用《反不正當競爭法》來規制跨國公司的壟斷行為十分有限。洪將事實整理出來，并和畢樺一起拜訪了時任北京大學經濟法研究所所長、中國《反壟斷法》審查修改專家小組成員盛杰民。盛一直在推動這部法律的出臺。

　　盛杰民回憶說，當時畢樺和洪鋼詳細地講述了利樂公司在中國的市場行為，他對這個題材很感興趣，并帶領幾個博士生進行市場調查，搜集分析1991年利樂在歐洲受到的反壟斷處罰相關資料，并依此寫了一個長篇報告《警惕跨國公司在華實施反競爭行為》。報告的前言中有三個重要觀點：第一，利樂行為中國現在的法律也可以處理，但是分散在各種法規里，不利于規制；第二，對跨國公司在華的反競爭行為應該引起關注；第三，呼吁《反壟斷法》盡快出臺。

　　這個報告被打印出十幾份，分別呈送給全國人大法制委員會、國務院法制辦、國家工商總局以及一些相關媒體。2004年4月，國家工商總局公平交易局反壟斷處處長桑林用該處的名義在內部刊物《工商行政管理》上發表了名為《在華跨國公司限制競爭行為表現及對策》的報告，認為在輪胎、手機、感光器材、手提電腦、無菌包裝等5個行業存在類似現象。

　　之后，這兩個報告的內容被匯總起來，上交至國務院。此后，《反壟斷法》的立法工作大大加速。2007年 8月30日，《反壟斷法》于十屆全國人大常委會第二十九次會議上表決通過，2008年8月1日正式實施。

　　畢樺和洪鋼用“干柴烈火”來形容這個成功。所謂干柴是指在泉林開始立法游說時，《反壟斷法》立法已經在中國經歷了9年討論，之所以遲遲未能通過，最大的障礙就是“行政壟斷”；而泉林以及當時其他一些國內企業對于跨國公司壟斷問題的投訴，恰恰提供了一個新的立法需要。

　　在《反壟斷法》出臺前夜，利樂通過傳真告知所有中國客戶，稱過去雙方所簽合同中所有涉及違反《反壟斷法》的條款自動作廢。《反壟斷法》的出臺給泉林帶來了極大的機會，許多客戶開始大膽選用泉林包裝的產品，泉林包裝的銷量出現高速增長。當時畢樺和洪鋼打賭，認為泉林能在2個月內銷量達到一個看起來不可思議的數字，洪鋼認為沒有這么樂觀。結果是洪輸了。按原來約好的賭注，洪剃光了頭發，后來就一直保持這個發型。隨后，兩人又賭什么時候銷量能夠翻十倍。這次是畢樺輸了，同事們收到了他發自美國的郵件，里面是他的一張光頭照片。

　　戰斗繼續

　　泉林的努力開始受到投資者的注意。2005年8月，鼎暉投資向泉林包裝投資2000萬美元。2006年11月，貝恩資本再次出資4000萬美元，置換出泉林紙業的原有股份，成為第一大股東。畢樺說，做出這樣的投資決定頗為難得，“如果按照盡職調查的結果，我們那時候所有指標都達不到要求。”

　　貝恩資本董事總經理竺稼告訴《環球企業家》，貝恩在入股泉林包裝后，主要幫助公司重新梳理了市場定位，以及各種管理難題。雖然2006年時，泉林的市場份額還不到2%。但是從這一年開始，泉林實現盈利。

　　但老實說，直到現在，泉林包裝還不能稱之為利樂真正的競爭對手。利樂的商業模式是銷售無菌灌裝機和包材，相當于向市場提供打印機和墨盒。而泉林至今仍然只能生產“墨盒”，而且是兼容性“墨盒”，需要裝在利樂的灌裝機上使用。

　　盡管如此，利樂并沒有忽略泉林包裝存在的威脅。尤其是，泉林包裝開始向全球市場拓展。泉林包裝國際業務總監白凱瑞(BERGGREN Peder Gustav)從2009年起負責開拓歐洲業務，他極大地感受到了市場的熱情。在拜訪一位歐洲客戶的德籍高管時，因為交通原因他遲到了15分鐘。白凱瑞是瑞典人，很清楚德國人在時間上的嚴謹，但是對方的反應讓他有些意外。“等這15分鐘沒關系，因為我們已經等了15年。”對方說。

　　在歐洲液體無菌包裝領域，利樂保持了長期的壟斷地位。1991年，該公司就曾因其在歐洲市場實施濫用壟斷地位和捆綁銷售、限制競爭等不正當行為，而被歐盟以及歐洲法院判處巨額罰款。雖然如此，但利樂的絕對控制力無人能撼動。

　　現在，泉林來了。利樂自然不會袖手旁觀—2010年7月23日，利樂拉伐控股信貸公司向德國杜塞爾多夫地方法院提出申訴，指控泉林包裝有專利侵權行為。泉林稱將積極抗辯，并反戈一擊—10月20日，泉林向歐洲專利局提起異議訴訟，以使利樂的侵權指控所提及的專利在所有歐洲專利局成員國內均失效。如果利樂獲勝，泉林將失去德國市場。利樂中國副總裁楊斌告訴《環球企業家》，這完全是為了保護利樂的專利與創新成果免受抄襲侵犯而采取的行動。

　　專利并非利樂唯一的殺手锏。富泰證券分析師陳志光認為，作為第一大行業龍頭，如果利樂采取針對性降價策略，對泉林包裝的盈利能力會造成極大影響。而且近幾年國內已經出現十幾家提供無菌包裝材料的本土企業，這些新秀們盡管在質量和服務能力上還不能與利樂、泉林相提并論，但已極大地打壓了市場價格。不過，目前大多數本土公司仍然沒有進入利潤最高的牛奶包裝領域，仍以飲料廠商為主要客戶，但不斷向前者靠攏也是大勢所趨。

　　洪鋼表示并不畏懼這些后來者。“機會窗只是在當年牛奶市場爆發式增長的時候才開啟，現在已經關閉了。”洪說。在泉林變身紛美包裝[5.77 1.05%]上市的招股說明書中，該公司描述自己的長期愿景是“20年內成為全球液體食品價值包裝系統的領導者”。

　　雖然中國市場增速很快，但仍僅占全球市場的14%左右，紛美包裝已經將國際擴張重點放在了最大市場歐盟地區。同時，也對巴西、俄羅斯、墨西哥等快速增長的新興經濟體予以關注。洪承認，對紛美包裝20年計劃影響最大的還是利樂的反應，“這個市場只有幾個玩家，老大想怎么玩仍然是最關鍵的。”

　　畢樺和洪鋼打賭，認為泉林能在2個月內銷量達到一個看起來不可思議的數字，洪沒這么樂觀。結果是洪輸了，被迫剃光了頭發。

　　【點擊查看更多精彩內容】

        相關新聞：

　　泉林包裝：選擇才是硬道理
　　泉林包裝推出250ml和200ml苗條型泉林無菌磚
　　泉林包裝打破無菌包裝行業壟斷