利潤能被圈住嗎

    
　　在技術論壇上，新聞集團的“支付圍墻”策略引來一片反對聲。“互聯網的未來一定是免費的。”雅虎的參會代表拋出了與喬恩·米勒對立的觀點。

    
　　而sugar公司——一家面向女性提供資訊及商品的網站創辦者布萊恩·休格表示：“我們也喜歡收費模式。當然，我們不會自己采用，而是希望我們的競爭對手采用收費模式。”在布萊恩·休格看來，如果競爭對手采用收費模式，用戶就會自動轉移到自己的網站上。

    
　　布萊恩·休格的這一看法說到了關鍵點上。在互聯網行業中，流量是一個很重要的指標。一般來說，網站首先會追求流量，當流量到達一定程度的時候，再尋找適合的商業模式。在反對者眼中，新聞集團的“支付圍墻”必然造成流量的下降。

    
　　對于“支付圍墻”影響流量的說法，喬恩·米勒也是贊同的。“不過，這樣一來，留在我們網站上的都是核心用戶。”喬恩·米勒表示，“這些用戶的數據將會有很高的商業價值。”

    
　　那么，到底誰的觀點更站得住腳?谷歌發布的一組數據顯示，《時代》雜志在收費后的幾周時間里就流失了90%的閱讀者。“總有一天，人們都會離開《時代》，去網絡上尋找其他免費的內容。”谷歌表示。

    
　　在新聞集團的電子閱讀收費模式中，有一個成功的案例，那就是《華爾街日報》。這份報紙已經實行了多年的數字閱讀收費政策。根據美國發行量稽核局的統計，截至2009年10月，《華爾街日報》的發行量是210萬份，其中100多萬份源自網絡付費訂戶。

    
　　不過，業內人士分析說，《華爾街日報》的在線收費模式之所以能夠成功，在于其大部分收費內容都是獨家新聞或深度分析，具有不可替代性。

    
　　綜合反對者的觀點不難看出，他們認為“支付圍墻”模式之所以不會成功，是因為在網絡上有著大量重復或類似的免費信息，用戶沒有必要付費去獲取。

    
　　從這個角度來看，除非新聞集團旗下的雜志內容都具有高價值和獨特性，或者大部分的消息都有人愿意付費，否則這些圍墻恐怕只會把利潤擋在外頭。

    
　　這兩個條件都不容易實現，前者需要依靠新聞出版企業自身，而后者則需要有更上層的機構牽頭、指導。ftc(美國貿易委員會)就試圖從第二個條件入手扶助新聞出版業。