河源缮爬装饰设计工程有限公司

  • 用戶名
  • 密碼
  • 產品
供應
求購
公司
資訊
展會
評論訪談專題話題印搜動態
國內國際環保視頻產品導購
活動展會設備印品世界
行業動態企業動態營銷電子商務政策法規統計商機
印前印中印后包裝器材耗材油墨
膠印數碼標簽CTP紙箱創意絲印柔印其他
展會專題企業專題資訊專題技術專題
文化人物社會
展會預告會議預告展會資訊國內展會國際展會推薦展會
印刷包裝絲印
印刷包裝絲印
印刷包裝絲印
您當前位置: CPP114首頁> 新聞頻道> 國內> 正文

是印刷錯誤還是虛假宣傳?

2010-03-15 09:46 來源:云南信息報 責編:喻小嘜

摘要:
景悅公司表示,當時印刷了5000份有柱點的宣傳彩頁,但很多客戶都反映說圖上標注的房屋面積等數字太小,看不清楚,他們才重印了3000份!坝捎谖覀児ぷ魅藛T的失誤,重新印刷的彩頁上忘了標明柱點。這確實是我們的過錯,但我們從沒想做虛假宣傳欺騙客戶。”

   【CPP114】訊:■事件回放

  “磷都花園·商界”商鋪位于昆明市晉寧縣城昆陽鎮東鳳路旁,面積約2萬平方米,開發商為云南利宇房地產開發有限公司。

  去年4月初,關于磷都商鋪的宣傳彩頁在晉寧街頭發放:“盤踞昆陽未來中心商務區核心商圈和商業中心主軸;承70年黃金商脈……”隨后,磷都商鋪以拍賣方式公開銷售,當天共有200余人參加競拍,26名客戶成功取得商鋪購買權。

  5月22日,業主們看到了他們高價購得的“黃金商鋪”。然而這一看,他們全都憤怒了。

  以99萬元的價格購得一套商鋪的朱女士說:“我的商鋪中間居然有4根柱子,剛好把房子一分為二,嚴重影響商鋪的使用功能,這在開發商宣傳彩頁上的平面圖上根本沒有。更氣憤的是,宣傳材料上寫著‘承70年黃金商脈’,而售樓人員卻說,商鋪的實際使用年限只有40年!”

  6月11日,氣憤的業主們堵在磷都商鋪的售樓中心討要說法未果。

  花重金買了宣傳中所稱的“黃金商鋪”,卻惹出了官司。認為商鋪的使用年限嚴重“縮水”、無端“多”出幾根柱子、贈送的附加面積“作廢”, 晉寧縣“磷都花園·商界”商鋪(下稱磷都商鋪)的21名業主與開發商、銷售商對簿公堂。一審法院駁回了業主們的訴求,昨日,昆明中院開庭對部分業主的上訴請求進行二審,開發商、銷售商稱:“我們不存在虛假宣傳!”

  20余業主狀告兩賣家起訴被駁回

  業主認為,他們在購買商鋪前交納了認購卡、競買保證金等費用上萬元,得到的房子卻和預想中的大相徑庭。20戶業主委托云南凌云律師事務所律師,將開發商云南利宇房地產開發有限公司及拍賣公司告上法院,要求解除拍賣關系,并要兩被告雙倍返還所交款項。另外,一名姓孫的業主委托律師,僅將開發商告上法院,要求確認買賣合同無效,雙倍返還定金。

  業主們起訴之后,開發商向法院提出申請,要求追加昆明景悅房產經紀有限公司為被告,理由是該公司與開發商簽訂過代理合同,是磷都商鋪的代銷商。法院同意了該申請。去年9月9日,該案在晉寧縣法院開庭審理。

  法院審理認為,景悅公司是受利宇公司的委托,對磷都花園的房屋進行銷售,其行為結果應由利宇公司承擔責任,而業主們與利宇公司簽訂的認購書,只是簽訂平方買賣合同的預約行為,雙方所訂立的合同并未成立,不符合法律規定的解除合同的條件。據此,法院駁回了業主們的訴求。

  二審開庭

  賣家是否虛假宣傳成焦點


  昨日,昆明中院對3名業主的上訴請求進行審理。其中朱某和黃某的代理人——云南凌云律師事務所李春光和田大志兩位律師認為,一審的判決對事實有所遺漏,且邏輯混亂。

  律師稱,商戶們拿到的宣傳彩頁上不但有“70年產權”的承諾,還沒有標明實際商鋪里存在的柱子,即未標明柱點。被上訴人的宣傳是要約行為,現在由于二被上訴人違約導致合同承諾無法兌現,要求解除與二被上訴人的認購合同關系,并要求對方返還雙倍定金。另一馬姓業主稱,對方侵犯了業主們的知情權,要求撤銷與二被上訴人的合同關系,并返還雙倍定金。

  二被上訴人認為,他們與原告的認購書只是預約合同,并不是真正的買賣合同。

  對于“虛假宣傳”一說,他們稱:“是由于失誤印刷錯了。”

  景悅公司表示,當時印刷了5000份有柱點的宣傳彩頁,但很多客戶都反映說圖上標注的房屋面積等數字太小,看不清楚,他們才重印了3000份。“由于我們工作人員的失誤,重新印刷的彩頁上忘了標明柱點。這確實是我們的過錯,但我們從沒想做虛假宣傳欺騙客戶。”該公司稱,很多客戶手中其實兩份彩頁都有,并非像原告說的只有錯誤的那份彩頁。

  而對于“70年產權”這一“承諾”,景悅公司表示從來沒做過有70年產權的承諾。“‘70年’實際上指的是‘大證’,也就是整個磷都商鋪土地證的年限,‘小證’ (具體到每一戶的產權證)要在交房之后,由相關部門根據國家規定來辦理。而磷都花園的3000戶住戶確實是70年的產權。”

  二被上訴人均認為,要求他們返還雙倍定金的要求沒有法律和事實依據。

  該案沒有當庭宣判。據悉,本月15日,還有其余十余戶業主將與開發商和銷售商二審對簿公堂。

       【點擊查看更多精彩內容】

        相關新聞:

分享到: 下一篇:關于舉辦網版印刷國家級技能競賽裁判員培訓班的通知
  • 【我要印】印刷廠與需方印務對接,海量印刷訂單供您任意選擇。
  • 【cpp114】印刷機械、零配件供求信息對接,讓客戶方便找到您。
  • 【我的耗材】采購低于市場價5%-20%的印刷耗材,為您節省成本。
  • 【印東印西】全國領先的印刷品網上采購商城,讓印刷不花錢。