【CPP114】訊：基于節省教育經費、節約資源等方面考慮，教育部規定2008年春季學期起實行教材循環使用。我省根據這一規定，實施循環教材品種(含地方教材)每年投入三分之一更新，從目前情況看，教材循環使用還存在許多問題。王愛委員建議，暫緩教材循環使用。
　　
　　資料顯示，我國在校學生共有2.2億人，以每個學生一年兩學期使用10冊課本計算，一年就要用課本20億冊以上;按每人每學期課本平均重1500克計算，如果課本連續使用5年，可節約528萬噸紙張;我國教科書的使用壽命只有半年，每本書按15元計算，20多億冊教科書循環使用1年就可節約300多億元，循環使用5年，則可節約1500多億元。
　　
　　毫無疑問，教材循環使用對提高全民族的節約意識、環保意識有著十分重要的意義。除此之外，教材循環使用還可以減輕困難家庭的負擔，成為培養學生關心別人、參與社會公益事業的有效載體。然而，在實際推行過程中，這一利國利民之舉卻面臨著“叫好不叫座”的尷尬。
　　
　　恰如王愛委員指出的，教材循環使用的主要困難是教材更新過快、教材使用習慣和教材消毒防疫。
　　
　　其中，前兩個難題其實不難解決——無非是規范教材的修訂、印刷以適應循環需要，以及引導學生改正寫寫畫畫的教材使用習慣。最難解決的問題，是教材循環過程中薄弱的消毒防疫體系，而這也正是多數學生和家長對此頗有微詞的關鍵所在。
　　
　　實際上，在那些實行教材循環使用的西方國家，大都建立了明確的消毒制度，同時投入專項資金以完善消毒設施和人員配備。反觀國內，盡管教育部門要求書籍必須進行專業消毒，但不少地區學�；�礎設施相對落后，并不具備循環教材所需的存儲、消毒等條件，由此使得社會各界對教材本身的安全表示懷疑。基于此，王愛委員建議暫緩教材循環使用。
　　
　　雖然教材循環使用面臨著一些困難，但與其看得見的巨大收益相比，這種做法本身依然利大于弊。作為一種新生事物，教材循環使用需要一個逐步探索、逐步完善的過程，沒必要也不應該輕易判處其“死刑”。
　　
　　盡管如此，教材循環中的實際困難也值得引起制度層面的反思——教材循環使用涉及教材開發建設、教育體制改革、加大財政投入等一系列問題，不僅需要統一規劃，還需要各部門廣泛參與，這顯然不是教育部門一紙通知就能輕易解決的。